HABLAN LOS PORTAVOCES DE LOS PUEBLOS
David Piñeiro
20/02/2005
Todos coinciden en que el presente Plan General de Ordenación Urbana no sirve para el Concejo de Valdés. Quieren que se amplíen los núcleos rurales, quieren crecer como pueblos que son, quieren fijar población, pero coinciden en que eso no se consigue construyendo cientos de chalés adosados en sus tierras, en las mismas tierras en las que a ellos, los verdaderos dueños, se les prohíbe edificar. No ven el futuro en el cemento especulativo sino en el crecimiento ordenado, natural y paulatino. Además defienden una calidad de vida y un medio ambiente que quieren que hereden sus hijos y nietos.
JOSÉ LUIS PÉREZ-PÉREZ DEL RÍO (ASOCIACIÓN DE VECINOS DE BUSTO)
El Presidente de la Asociación de Vecinos de Busto manifiesta a La Voz del Occidente que en su localidad están muy preocupados con el Plan General de Ordenación Urbana. "Busto va a ser una reserva turística donde nos van a invadir las propiedades", declaraba José Luis Pérez, para proseguir en su intervención diciendo que "este plan no es una improvisación. Quieren desplazar la población autóctona y reemplazarla por otra nueva. El plan POLA ya nos limitaba el crecimiento por la zona de costa para que no ocurriera aquí lo que sucedió en otras partes de España que todos conocemos, impidiendo por tanto nuestra expansión como pueblos en dirección al mar, pero ahora nos meten otro limitador de nuestro crecimiento, nos meten el Plan General de Ordenación Urbana, con las urbanizaciones, que nos limitan las formas de subsistencia de nuestras comunidades, de manera que en un futuro próximo nos irían asfixiando a la población autóctona para que vayamos desalojando, desapareciendo y dejando el sitio libre para los de la segunda residencia."
Desde Busto les decimos que necesitamos un plan de Ordenación, pero no este plan de ordenación. Que haya mejoras pero que respeten nuestras formas de vida, nuestra cultura y nuestras tradiciones. En Busto queremos continuar con lo que tenemos, creciendo de manera natural, darle a cada comunidad la posibilidad de que crezca y se desarrolle evolutivamente. Cada pueblo tiene su historia, su cultura, sus tradiciones y su forma de vida. No queremos desaparecer como pueblo.
HUMBERTO GARCÍA FRAGA (ASOCIACIÓN DE VECINOS DE SAN CRISTÓBAL)
Para empezar nosotros ya rechazamos el nombre bonito que le quieren dar llamando parque de la madera a un polígono industrial para el tratamiento de la madera. San Cristóbal rechaza de plano el polígono industrial que se pretende implantar allí.
Tengo aquí unos papeles que demuestran cómo en el año 1984 se pretendía implantar en nuestro concejo otro plan similar a éste, siendo por entonces alcalde el señor Joaquín Morilla. Hubo protestas por entonces, como ahora. Tuvieron que ampliar el plazo de exposición pública y el propio alcalde tuvo que reconocer que no se había dado suficiente información. Nos unimos todos contra aquel plan del 84 y buscamos un buen abogado, el Sr. Bocanegra, que nos ayudó a hacer las alegaciones. Las normas de entonces, como ahora, no dejaban desarrollarse a los pueblos. Nos unimos las organizaciones ganaderas, los miembros de la Cámara Agraria, el sindicato UCA y muchos miembros del PSOE para luchar e impedir que aquel plan se llevara a cabo. Ahora algunos andan diciendo que luchar contra este plan que nos perjudica considerablemente es meterse en política. Parece que entonces, en el año 1984 era diferente para ellos, entonces, cuando la derecha gobernaba en Valdés no era meterse en política. Los sindicatos agrarios entonces tenían una línea muy clara, que era defender los intereses ganaderos por encima de cualquier consideración política. Logramos que se archivara el plan y ahora 21 años después estamos en la misma situación, solo que no se unen todos en la lucha, algunos piensan que porque el plan lo lleven ahora a cabo los del PSOE, es menos perjudicial y para nosotros, los afectados, los planes son lo que son en sí independientemente de quien nos los quiera imponer. Lo contrario si es meterse en política. Defender nuestros intereses, los intereses de nuestros pueblos, nuestras tierras, que es lo que hacemos, no es malo, es nuestra obligación y lo vamos a seguir haciendo.
MACARIO FERNÁNDEZ (ASOCIACIÓN DE VECINOS DE BARCIA Y LEIJÁN)
Esto es una reconversión encubierta. A nosotros ya nos comunicó el alcalde en el verano, como fruto de nuestra movilización, que se retiraba el plan de la localidad de Barcia. En mi zona quedan tres ganaderías solamente, me refiero a ganaderías de leche, pero hay otras posibilidades que se pueden explotar. Algunos quieren meternos en la cabeza que las ganaderías solamente pueden ser de ganado para leche y hay mil posibilidades de tener otro ganado cuando falla el de la leche. Está el ganado de engorde para carne, están los cerdos, o los pollos, gallinas o avestruces. ¿Quién ha dicho que con el ganado de leche ya está todo hablado? Está la agricultura ecológica y mil posibilidades más, incluso podemos producir setas. Hay quien dice que tenemos lo nuestro arreglado, pero seguimos manteniendo un compromiso global con el resto del concejo. Queremos mantener este sistema de vida rural, porque hemos elegido y porque nos gusta. Aquí, que nadie lo olvide, se dan las mejores fabas del mundo. Queremos mantener la agricultura, la ganadería y queremos hacerla compatible con el turismo rural y con el turismo urbano de Luarca, porque también nos interesa el desarrollo de la villa, que es también nuestra villa. El turismo rural se alarga durante todo el año. El turismo de las urbanizaciones no.
Esto que quieren hacer estos señores con nosotros no es política social, no es política de izquierdas. Es política de derechas. La política social, la política de izquierdas sería meterles dinero en los bolsillos a los aldeanos. Y estos quieren robar a los aldeanos; y robar a los aldeanos es política de derechas, política de derechas al más rancio estilo de cómo se hacía en el Mediterráneo en la época del Fraga Iribarne de los años sesenta. Se están cargando la biodiversidad que hay en la playa de Portizuelo. Decía Severo Ochoa aquella frase de que "en cada pocito de Portizuelo hay un universo de vida" Y estos señores se lo están cargando ahora que celebramos el aniversario del ilustre luarqués.
Este plan de urbanismo ha sido todo una mentira y una falsedad desde el principio. No ha habido información. Empezaron ya mal con aquellos precios abusivos de los 3,75 Euros por una fotocopia. Venían a los pueblos a informar y nos contaron mentiras. Ángel Noriega el arquitecto redactor del plan dijo que la ley no permite aumentar los núcleos rurales y eso es mentira. Que se lo pregunten al alcalde de Cangas, del PSOE, que gobierna con IU. Allí han aumentado considerablemente los núcleos rurales y la ley es la misma para toda Asturias. Que se preparen estos señores, porque les queda poco. Vamos a constituirnos en Federación de asociaciones con un fin único: desarrollar el concejo para un crecimiento sostenible. Queremos que se quede en Valdés el valor añadido de todo lo que se genere. Queremos crecer de manera natural. El PSOE de Valdé;s antepone lo económico a lo social (rancia política de derechas) y nosotros anteponemos lo social a lo económico
PALOMA LÓPEZ COTARELO (ASOCIACIÓN DE VECINOS DE OTUR-SANTIAGO)
Nosotros anteponemos lo social a lo económico. De todas formas, lo que nos quieren hacer también nos perjudica económicamente porque nos destruye nuestras formas de vida y nuestra producción ganadera, el futuro nuestro y el de nuestros hijos. Este alcalde nuestro, tan democrático él, sigue negándose a recibirnos. No tiene una hora de tiempo para recibirnos, pero sí lo tiene para sus largas reuniones nocturnas y para reunirse con los que le van a decir que sí a todo. Estamos bastante satisfechos, porque los medios de comunicación nos están sacando bastantes veces, incluso ha venido Antena 3 para sacarnos en un programa nacional. Por otro lado, ha sido contundente el resultado de la encuesta popular en contra de las urbanizaciones. También ha sido un adelanto el que Rubén, nuestro vecino, que espero que siga al lado de su pueblo, a nuestro lado, hay firmado ya un documento en el que insta al alcalde a que se reúna con nosotros, que nos escuche y que lleguemos a un acuerdo entre todos para arreglar este asunto de una vez y, por supuesto, sin urbanizaciones. El otro día dijo el alcalde en la radio local que nos habían dejado la urna para las votaciones y es mentira. No nos dejaron ni la urna ni la cabina para las papeletas. Tuvimos que construir una urna e improvisar una cabina. Pero al final todo salió bien y el alcalde puede saber muy bien lo que los vecinos de Otur piensan de sus urbanizaciones. En resumen, queremos que se abran los núcleos rurales y queremos, claro está, que se retiren todas las urbanizaciones. No queremos ciudades fantasmas, ciudades dormitorio. Queremos edificar en nuestras tierras para crecer de manera natural como pueblos que somos.
Estos señores quieren implantar las urbanizaciones sin ningún estudio medioambiental. No han dicho dónde van a poner las depuradoras, no han dicho de dónde van a sacar el agua. Va a haber mucha gente afectada, calles de 16 metros de ancho. Llevamos siglos viviendo así y no queremos empeorar. No respetan ni el camino de Santiago ni sus propias leyes, ni el POLA, porque resulta que nosotros tenemos que respetar la línea de los 500 metros y ellos tienen proyectada una urbanización justo encima de la costa, sin respetar la línea de los 500 metros.
Ya dijo un día el arquitecto municipal que a los ganaderos que se vieran muy afectados se les podría invitar a marcharse. Resulta indignante escuchar estas sandeces. Nosotros le contestamos que se vaya él. Que se vaya el alcalde y que se vaya él. Mal que les pese seguiremos saliendo en los medios, seguiremos luchando para defender lo nuestro. El alcalde es un embustero. Miente cuando habla y dice que nos ha recibido siendo mentira. Intenta desunirnos pero no lo va a lograr. Respecto a la Cooperativa de Otur, sus directivos han de decidirse y declarar de qué lado están, como lo han hecho en otras ocasiones. Ponerse al lado de los ganaderos lo consideran "política". ¿Qué pasa, que cuando defendieron a los ganaderos contra el trazado de la autovía que nos diseñaba Cascos eso no era política? O a lo mejor era porque la autovía cogía la casa de la madre de uno de ellos y la del gerente de la Cooperativa...
Que no nos cuenten historias, que todos sabemos lo que pasa. Han de decidirse de una vez y ponerse, como deben, al lado de los pueblos, al lado de los que defendemos el mundo rural o al lado de los señoritos. Que se decidan de una vez por todas. Estamos esperando.
MARCELINO FREIXAS RICO (ASOCIACIÓN DE VECINOS DE VILLAR Y BARCELLINA)
Nosotros, lamentablemente estamos ya en una zona muy urbanizada, demasiado urbanizada. Pero estamos a tiempo de impedir que se avance más, que se respete lo poco que tenemos, lo que nos queda. Todavía quedan tres ganaderías en la zona y esperamos que se mantengan. Pero, aunque no tuviéramos ninguna ganadería, estaríamos igual contra las urbanizaciones. Defendemos un espacio vital, una manera de vivir, una calidad de vida. No podemos olvidarnos de Portizuelo. Está bajando toda la basura mal depurada. Ahora habría que tener en cuenta también la locura de hacer bajar hasta Portizuelo los residuos de 1100 viviendas, además de las aguas residuales y desagües del polígono de Barcia Almuña y contra toda esta locura nos oponemos. Queremos frenar esto y lo vamos a lograr en base a la unión que debemos mantener entre todas las asociaciones de vecinos que estamos constituidas y otras que quieran adherirse a nosotros. La unión hace la fuerza. Por supuesto, pienso, como mis compañeros de las demás asociaciones aquí presentes, que los alcaldes de los pueblos, los pedáneos o como se les quiera llamar, han de ser elegidos por los pueblos. Los representantes de los pueblos tienen que ser elegidos por los habitantes de los pueblos. Otra cosa es que el alcalde nombre un delegado suyo, pero la persona que de ahora en adelante represente a los pueblos ha de ser elegida por los habitantes de los mismos y nunca por el alcalde. (Esto último, para no repetirlo en cada intervención, lo suscribieron todos los allí presentes)
NICASIO SUÁREZ CORONAS RODRÍGUEZ (ASOCIACIÓN DE VECINOS DE CADAVEDO)
Este es un mal plan y es un mal plan ya por el alto grado de oposición ciudadana. El 90% del pueblo está en contra y el pueblo nunca se equivoca.
El alcalde dice que mantiene la comunicación con las asociaciones y eso no es cierto. Ni siquiera se reunieron con nosotros. Lo que me entregaron a mi fue un comunicado en el que me anunciaban que seguiríamos siendo núcleo rural.
Nosotros también somos partidarios de la unión. Tenemos que mantenernos unidos y debemos potenciar esta unión, que es donde radica nuestra fuerza. Por eso ellos quieren dinamitar esta unión que ahora tenemos. Incluso mandan a sus personas de confianza a las asambleas para trasladarnos engaños y falsas informaciones. Uno de ellos vino a Cadavedo a contarnos la milonga de que si seguíamos de núcleo rural necesitaríamos 25.000 metros para edificar. Pero en cada zona conocemos a los enviados del alcalde, a los que vienen a mentir y a confundir para intentar desunirnos. Respecto al documento firmado por Rubén en el que obliga al alcalde a negociar, a conversar con nosotros, pues estamos muy contentos de que haya tomado esta decisión. Rubén tiene que estar con su pueblo. El alcalde se va a marchar pronto pero Rubén se quedará aquí. La democracia se practica día a día. Respecto al comunicado de que seguiríamos siendo núcleo rural quiero aclarar que fue un comunicado verbal, no fue un comunicado escrito como el de Barcia.
ROCÍO GARRIDO SUÁREZ (ASOCIACIÓN DE VECINOS DE CAROYAS)
En Caroyas los vecinos quieren que se amplíe el núcleo rural para poder quedarse, para fijar población, como se ha hecho en otros concejos, como Cangas del Narcea, precisamente gobernado por un alcalde socialista. En Caroyas hay muy poco terreno para poder crecer como pueblo. No hay sitio ni para los propios jóvenes del pueblo que quieren quedarse aquí y hacer sus casas en los terrenos de sus padres. Unos terrenos los tenemos dentro de la línea de costas y otros están calificados de interés agrario. Queremos crecer como pueblo de manera natural y progresiva.
JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ BUENO (ASOCIACIÓN DE VECINOS DE EL CHANO DE CANERO)
Nosotros vamos a seguir reivindicando que se amplíe nuestro núcleo rural. Ahora mismo no podemos crecer por ninguna parte. Tenemos dos líneas de núcleo rural a ambos lados de la autovía, donde a pesar de que nos las dan como núcleo rural, nadie podrá edificar, pues tienen que respetar las distancias a la carretera y una vez respetadas, ya desaparece el terreno. Tras estas dos franjas que no nos sirven para nada nos queda un prado de una señora, atravesado por una línea de alta tensión, que apartando los 15 metros reglamentarios a cada lado, desaparece la totalidad del terreno. . En definitiva, solamente nos queda como terreno edificable como núcleo rural un pedazo de una pendiente del 38% en un solar colindante con el lugar donde hacemos el Belén Viviente. Y el caso es que en el avance de 1995 nos daban un núcleo rural mucho más amplio que el de ahora. El mismo redactor que lo redactó entonces, ahora nos ha ignorado como pueblo.
Creo sinceramente que a alguien le ha faltado talante y talento para establecer un clima de diálogo y consenso a la hora de elaborar el Plan General de Ordenación Urbana.
JOSÉ DANIEL GUTIÉRREZ FERNÁNDEZ (DE SANTIAGO)
No nos gusta este plan porque nos perjudica a nosotros para favorecer a otros que vienen de fuera. Yo, por ejemplo, quiero hacer una casa en un terreno de más de tres hectáreas que tiene mi padre y no puedo, pero ellos lo declaran urbanizable y pueden colocar sus urbanizaciones allí. Queremos que nuestros terrenos sean núcleo rural, queremos crecer de manera natural y construir nuestras casas en nuestras tierras. Que no venga nadie a especular con lo que es nuestro.